李笑来（Li Xiaolai）

李笑来在2013年北京车库咖啡活动中发言。Philip McMaster / PeacePlusOne 摄，来自 Flickr，采用 CC BY-NC 2.0；本站为非商业知识档案，已裁切、缩放、移除元数据并转换为 WebP。

核心信息

主题	当前结论	证据
出生与成长	1972年生于黑龙江，后随父母迁至延吉；具体生日和出生城市未由官方档案确认	B
家庭	可确认成长过程中与父母迁居；父母职业、家庭资产、兄弟姐妹、配偶与子女缺少可靠公开记录	未知
教育	本人及新东方资料称就读普通高校、会计本科；“长春大学”主要来自二手人物资料	B/C
教育职业	曾任新东方 TOEFL 写作教师，出版考试、自我学习和财富教育类图书	A/B
Bitcoin 进入	本人称2011年开始购买；同期报道确认其是中国早期持有和传播者	B
历史持仓	2013年本人回答为“六位数、首位为1”；这只是历史自述区间，不是精确或当前余额	B（言论）/ 未审计（数量）
BitFund / INBlockchain	2013年建立 BitFund，后来创立 INBlockchain；投资业绩和个人受益没有完整审计资料	B
云币 / PressOne	云币的投资人/股东、PressOne 发起人；两者在2017年监管处置中停止交易或安排清退	A/B
EOS	本人称天使投资相关公司权益，并另在公开市场购买 EOS；金额和退出结果未独立审计	B
BigONE	可确认投资与公开生态关联；现有可靠资料不足以把他写成唯一创始人或实际控制人	B/C
当前净财富	没有经审计的净资产、钱包清单、基金权益或公司股权表，无法可靠量化	未知

A 级为监管、上市公司或组织一手文件；B 级为同期可靠采访、本人可归属书稿与多方印证；C 级为可信二手重构；D 级为缺少可追溯原始证据的网络说法。

家庭、成长与教育

2016年《环球人物》口述采访写明李笑来1972年生于黑龙江，小时候随父母迁到延吉，之后在长春上大学。采访强调学校普通，没有描述显赫家庭或继承资产。《环球人物》采访

新东方在线的人物资料称他本科读会计，毕业后从事销售，随后成为新东方写作教师。新东方在线网络资料普遍进一步写成“长春大学会计学专业”，但本次没有找到学校校友档案、毕业证或李笑来同期简历，因此只把“普通高校、会计本科”列为较强结论，把具体校名保留为二手说法。

父母姓名、职业、收入和资产没有可靠公开材料；兄弟姐妹也无可核实资料。2018年采访中他提到当天要陪妻子吃饭，只能支持当时已婚，不能据此公开配偶身份、婚姻现状或子女信息。界面新闻采访没有证据支持“家族资本推动其进入 Bitcoin”，也没有资料足以证明家庭完全没有提供帮助。

从销售、新东方到知识产品

李笑来在《环球人物》采访中称，毕业后的第一份工作是在电脑市场销售电子产品，并因编写详细培训手册显示出把经验系统化的能力。之后进入新东方教授 TOEFL 写作，出版《TOEFL核心词汇21天突破》《TOEFL高分作文》等考试图书，后来又写作《把时间当作朋友》等自我学习类作品。

这一阶段既创造现金收入，也形成了更重要的非财务资本：写作能力、教师声誉、出版渠道、互联网受众和新东方同事网络。李笑来在2018年采访中称自己任教后期税后年收入约60万至70万元；该数字属于个人回忆，没有税务或雇主记录佐证。界面新闻采访

2016年他在“得到”上线付费专栏《通往财富自由之路》。《环球人物》称上线两个月收入超过1,500万元。这是平台经济中的毛收入报道，并不等于李笑来个人税后所得；但它足以说明其财富来源不能只归结为加密资产，作者品牌和付费教育也具有可观变现能力。

2011年进入 Bitcoin：可确认与不可确认

最初的2,100枚

李笑来在本人开源书稿《The Self-Cultivation of Leeks》和2018年采访中给出相近版本：2011年4月底以约6美元均价买入2,100枚 BTC，价格涨到约24美元后卖出约四分之三；挖矿尝试并不成功，随后在熊市中继续买入。本人开源书稿、人民网2014年报道

人民网2014年的同期重构也记录他卖出部分 Apple 股票、以约6美元均价购入2,100枚 BTC，能印证故事的主要骨架。精确成交时间、交易所、地址和费用仍未公开，因此不能把2,100当作完成链上审计的数字。

“10万枚”到底意味着什么

李笑来称，2013年 CCTV 问其持有多少 Bitcoin 时，他回答“六位数，第一位是1”。这个回答意味着他当时声称的范围大致为100,000至199,999枚，而不是精确的100,000枚。2013—2014年的媒体随后用“超过10万枚”和“中国 Bitcoin 首富”等标题传播。人民网2014年报道

他后来又称，当时中国至少有两个人持有更多 BTC，并反对“首富”标签。没有可归属钱包、交易记录或托管证明可以独立验证区间。更不能用2026年币价乘以100,000推算净财富，因为此后可能发生出售、投资、损失、基金托管、税负和主体变更。

挖矿与交易损失

同期报道显示他曾在深圳组装矿机并尝试建立矿池，但结果不佳。本人书稿还称2015至2017年云币相关银行账户被冻结时，为解决流动性问题反复卖出、买回 BTC，累计损失超过9,000枚。后者是影响财富路径的重要自述，但没有银行流水、地址或审计报告，本站仅作为当事人解释收录。

BitFund：从个人声誉到基金管理

2013年李笑来建立 BitFund。他当年在 Bitcointalk 发布的访谈把它称为私人基金，投资方向是 Bitcoin 相关项目，并强调团队与合法性筛选。2013年本人发布的访谈

后来的直接访谈显示，BitFund 初期经历过 ASICMiner 股份和量化团队等失败，李笑来称自己补充资金后继续运作，第一期最终于2018年清算。BroadChain 访谈这些材料可以确认基金存在、策略变化和本人对结果的说法，但没有完整募资文件、净值序列、费用结构、投资人回款或独立审计，不能验证其自报收益。

BitFund 的意义不只在回报：它把李笑来的早期持币、公共声誉和项目筛选权转化为基金管理、顾问网络和项目配置机会。个人钱包、基金资产、被投项目代币与管理费/业绩分成必须分开，不能全部计入个人身家。

云币、ICOINFO 与2017年监管处置

可靠报道把李笑来称为云币投资人或股东、ICOINFO 投资方，而不是云币技术创始人。云币提供数字资产交易与项目上线渠道，使其同时处于投资人、平台利益相关方和公共意见领袖位置。中国青年报/人民网转载

2017年9月4日，中国人民银行等七部门公告要求停止各类代币发行融资，已完成项目安排清退，并对交易平台业务作出限制。人民银行政策资料云币随后停止交易并进入清退。档案记录的是当时的监管定性与处置，不把它扩展成对所有司法辖区、所有时间段个人交易的笼统法律结论。

李笑来在自述中把银行账户冻结与大量 BTC 损失联系起来；这说明平台监管风险可能直接影响其资产，但缺少能区分客户资产、公司资产和个人资产的完整账册。

PressOne：大型融资与信息披露争议

2017年7月，李笑来发起内容分发项目 PressOne。财新采访中，他称项目约募集价值5.2亿元人民币的 BTC、ETH 和 EOS，并表示将在监管要求下清退。财新采访转载同期报道批评项目融资时缺少完整白皮书、团队披露有限，却在短时间吸引近1.4万人参与，形成明显的信息不对称。中国日报网

“募集约5亿元”是进入项目地址或募集流程的历史估值，不等于李笑来个人收入，也不等于项目最终可支配现金。监管后的实际退款比例、币种数量、地址、剩余资产和开发支出没有一套完整公开审计。PressOne 因此既是其融资与个人品牌能力的证据，也是名人信用替代产品披露所产生风险的典型案例。

EOS 与其他项目投资

李笑来在2018年采访中称，自己以150万美元取得 EOS 相关团队/公司5%权益，之后把该权益估值描述为大幅上升；同时强调公开市场买入的 EOS 代币是另一笔投资。界面新闻采访

这一区分很重要：公司股权、代币、顾问配置和基金持仓不是同一资产。150万美元与5%是本人可归属说法；所谓60亿美元估值和200倍回报是当时的名义估值叙事，不是经审计的退出收入。EOS 团队在2017年监管事件后也公开强调与李笑来的关系边界，说明个人站台与项目控制权不能混为一谈。界面新闻2017年报道

本人书稿还列出 Qtum、Zcash、Sia、GXChain、Mixin 等投资，并承认其中有成功也有失败。没有统一口径说明是个人、BitFund、INBlockchain 还是其他主体出资，档案不制作虚假精确的投资组合或回报表。

INBlockchain、BigONE 与角色边界

李笑来后来创立 INBlockchain。其当前个人网站把自己描述为 INBlockchain 创始人，并称2018年后不再参与早期项目投资、2019年后不再管理新基金、2022年后不再投资二级市场以外的资产。个人网站这是截至2026年的本人定位，不是外部审计，也不表示旧基金和项目关系自动消失。

BigONE 于2017年成立。商业数据库和李笑来旧文把他列为投资人，并将 BigONE 放在其“全民所有交易所”叙事中；BigONE 官方介绍本身没有把他列为唯一创始人或控制人。李笑来旧文、BigONE 官方介绍因此更准确的写法是“投资人和公开生态关联者”。缺少股权表、控制协议与历次变更记录时，不应把 BigONE 的客户资产、收入或风险直接归于李笑来。

2018年录音争议：可以确认什么

2018年7月，一段超过50分钟的私人谈话录音被传播。录音包含对多个行业人物和项目的粗鄙评价，也讨论了流量、共识、投资和项目推广。李笑来随后接受采访回应录音内容、否认自己“割韭菜”，并解释其投资原则。界面新闻采访

可以确认的是录音造成重大公共争议、李笑来本人对其内容作出回应，并暴露名人影响力、项目投资和公共评价之间的利益冲突。不能仅凭私人录音把其中对第三方的贬损或未经核实指控当成事实，也没有公开司法结论证明所有被讨论项目构成欺诈。

这次事件对研究财富形成仍有意义：它表明个人品牌和社群注意力本身可成为项目融资资源。当同一人既持有项目权益又公开评价市场时，受众必须把推广、投资判断和独立研究分开。

“退出”与短暂的上市公司角色

2018年9月，李笑来公开表示不再做项目投资；2019年又澄清“不再投资区块链项目”不等于完全离开行业。2019年公开声明因此“退出币圈”是媒体化概括，不能当作所有资产和活动在某日归零。

香港上市公司雄岸科技年报记录：李笑来于2018年12月3日获任执行董事兼联席行政总裁，2019年5月8日辞任。雄岸科技2021年报这段约五个月的正式任职可由公司文件确认，但不足以证明其主导的稳定币计划落地，也不能用于推算长期收入。

截至2026年，其公开网站和 GitHub 显示活动重点已转向写作、自学教育、AI 工具和开源项目。GitHub 账号这证明公开工作重心变化，不等于完成了全部资产退出或退休。

财富形成路径与资产边界

现有证据支持以下多来源路径：

电子产品销售、新东方授课与考试图书版税；
新东方上市相关少量股票和后续美股投资；
2011年开始的 BTC 买卖、长期持有与未成功的挖矿尝试；
BitFund、INBlockchain 等基金或投资实体的管理费、业绩权益及共同投资机会；
云币、BigONE 等平台的股东或投资权益；
EOS、Qtum 等项目的公司股权、代币或顾问/投资配置；
“得到”专栏、图书、社群与其他知识产品收入；
PressOne 等项目融资活动，但项目募集资产不能直接算作个人财富。

网上常见的70亿元人民币身家数字来自2018年财富榜或媒体估算，不是个人资产申报。它通常高度依赖未公开币量和当时市价，未扣除基金投资人权益、锁定、流动性、负债和税收。本档案不把历史峰值估算升级为当前净资产。

更可靠的结论不是一个数字，而是财富结构：早期 BTC 风险敞口提供了最显著的资本跃迁，教师/作者品牌提供持续现金流和受众，基金与平台把资本和影响力进一步转化为项目配置权。 同时，交易损失、平台监管、项目失败和融资清退说明账面估值不能等同于可实现财富。

尚未解决的问题

本轮公开资料复核

央视原节目页已经找到：《经济半小时》于2013年5月3日播出《揭秘比特币》，页面保留完整视频。节目页本身没有可检索的逐字稿；李笑来后来两次称，当时向记者回答的是“六位数、第一位是1”，而不是公开一个精确余额。因此，“央视采访确实存在”可以确认，“当日精确持有10万枚”仍是其事后口述且没有钱包签名。央视节目原页 PANews 采访实录

他在2018年接受界面新闻采访时给出了更细的早期买入路径：2011年以均价约6美元首次买入2,100 BTC，随后约10个月持续买卖，在价格接近2美元且资金耗尽时停止加仓。这比笼统的“早期买了很多”更具体，也说明100,000以上的后期头寸并非一次买入；但仍缺交易所流水和地址，不能重建累计成本或剩余币量。界面新闻独家采访

INBlockchain 官网声称其合伙人通过大宗 OTC 以平均1美元累计超过130,000 BTC，并仍持有显著仓位。该表述属于基金宣传材料，主语是 partners 而非李笑来个人，且与其个人“均价6美元、先买2,100枚”的口述口径不同。它只能证明相关投资组织公开宣称过更大的合并仓位，不能用于确认李笑来的个人 BTC 数量。INBlockchain 官网

因此，原“CCTV 原始采访”问题已经部分解决，未解决部分应收窄为节目未剪辑逐字稿、当时对应钱包和随后个人/基金持仓变化。

确切出生日期、出生城市、父母职业、家庭资产、兄弟姐妹、婚姻与子女记录；
高校校名、毕业时间及可核验学历档案；
2011—2013年 BTC 买入流水、历史钱包、央视节目未剪辑逐字稿及其后个人/基金持仓变化；
历年个人、BitFund、INBlockchain、云币和其他主体资产的完整区分；
BitFund 募资、费用、净值、投资人回款与独立审计；
PressOne 募集地址、清退比例、剩余资产、开发支出与项目现状；
EOS 公司权益合同、稀释、退出和代币交易记录；
云币与 BigONE 的历史股权、控制权、对价和退出情况；
当前 BTC 及其他资产余额、负债、税收与净财富。

综合判断

李笑来的上升路径不需要虚构家族背景来解释：可核实的关键是教育与写作建立的高收入和受众、2011年极早进入 BTC、随后把持币声誉变成基金管理与项目资源配置，再通过平台、ICO 和付费知识产品放大影响力。他属于 Bitcoin 在中国的早期投资与传播史，而非协议创建史。

其个人叙述提供了许多重要细节，也构成主要证据风险。历史持币、基金收益和项目回报大多没有地址、合同或审计支撑；同一个人的投资、推广、平台和教育角色又经常重叠。因此档案确认其早期和重要地位，但拒绝确认“精确持有10万枚至今”“所有募资都是个人收入”或“媒体估值等于可兑现身家”等结论。

关键来源

最后复核：2026年8月30日。历史币量、项目权益、基金收益和个人净财富均未完成独立财务审计；本文不构成投资、法律或税务建议。