最近谈乐理的事情比较多，所以有人来信请教我推荐乐理书，并问我对简谱的看法。因为似乎好几个人问过我关于书，关于简谱的事情，所以我想在这里总结一下。
先说一下书的事吧。每当有人让我推荐书，我都犯难，因为我从来没有从一本书里得到我想要的东西。我已经看了四五本乐理书，各种各样的文章，很多的视频。同时自己拿键盘做实验，用数学软件做计算，来验证这些内容。
我当然不是光看书的。学音乐不操作，不听，不演奏，肯定是不行的。其实学任何领域都一样。我最近的阅读班有个同学看了阅读材料，说怎么仔细看了，还是没法做出练习呢？我说你照着里面的内容操作了吗？她说，我只是看了，没动手。我说那怎么行？阅读材料一开头就让你动手操作的。
后来才发现她误解了阅读材料，以为那些例子只能看，要等到最后才会写出一个完整的项目。而其实里面的每一个例子，就算只有一行代码，都是可以运行的，是需要学生把它输入到电脑里面执行，进行实验的。
一开头就动手操作，立竿见影，是我一贯的原则。
因为最近折腾大提琴去了，我还有两本 18 世纪，一本 19 世纪的乐理书，放在那里没看完。但这些都太深了，不能推荐给初学者[阴险]
之前学日语也是一样，真的没有一本书是我觉得能推荐的。对于每一本书，我都挑了我需要的部分，其他时候真心对它们没有什么好评。要是我推荐了，别人发现看不懂，我岂不是误导别人了？也许有人还会以为我拿了作者的回扣，黑心推荐的。
我对待书就像对待网络上的帖子，发现一个作者某一点说得好，我就看一点，要是发现开始废话了，或者开始跳跃了，我就换。所以我确实不能推荐什么乐理书了，随便选一本入门的就行。入门的乐理书看一两天应该就能明白，不然就换一本。
对于简谱的看法，我是这样回复的：
你对简谱的理解恐怕是不对的。我虽然对五线谱有意见，但它仍然是比简谱更直观的方式。简谱就是一些数字，写在同一个水平线上，这无法直观地表示音的高低。从数字符号解析出音高，需要进行逻辑思维，而不是形象的，就不能一目了然。两个音之间的距离，五线谱可以从它们的高度差异直接看出来，简谱就得做算术了。另外数字容易看错，而豆芽的「相对高低」和「生长方向」不容易看错。
五线谱就像一幅画，虽然不熟悉的时候每个小节我都需要花一些时间才能映射到乐器上，但练了很多次之后，只要扫一眼，看那堆音符的形状就知道下面是什么，而不需要仔细看每一个音符，肌肉记忆自动会把那段奏出来。比如我看到一长串的音符在走“下坡路”，我就知道巴赫 prelude 到了中间的地方了。下面几个小节也都不用看了，因为你知道我那一段练了多少次才勉强能听吗？[坏笑]
要是简谱的话，我练了很多次之后再回头看一眼，恐怕仍然不知道那是什么，因为那串数字在同一水平线上，无法体现音的形状。所以简谱对于演奏者其实更加困难，可能也就是为什么大部分人都不用简谱。我并不是说识谱要很快，而是有很长的曲子的时候，它至少应该能很快地提醒你下面是什么。
理解了基础的乐理之后，会发现五线谱其实比较容易，看一会总能知道那是什么。再理解深一点，你会发现它里面的麻烦。但简谱并不能避免这些麻烦，反而还更加不直观。
乐理书一般都不会讲如何识谱，都是直接拿音名 CDEFGAB 就开始讲了。开头我看完两本乐理书，结果里面都没出现过五线谱。后来看了一个十几分钟的视频就学会了识谱，实在太简单了。
有人跟我说不要记谱，看到就应该能马上奏出来，还说不仅要能实时演奏，而且要能以闪电般的速度做变调一类的事情，我才有资格说“懂了五线谱”。但我感觉这样像个机器，对于我并不是必须的事情。我慢慢能看出来就够了，反正一次也奏不好，都得多练。练多了就不需要看谱了，甚至乐器都不需要看，闭着眼睛都能演奏。久而久之可能对五线谱的识别速度就提高了。
我其实不相信任何人可以实时看谱就演奏得很好。即使他能都“对了”，也不可能奏出感觉来。一个曲子没有熟练到不需要看谱的程度，我不觉得能有真正的感觉。对于识谱速度的重视似乎是一个误区，似乎会训练出批量生产音乐的机器人，而不是能享受音乐的人。我又不想上音乐学院，不靠这个找工作，识谱这么快有什么意义呢？这就像我看 C++ 代码不快一样，但我完全理解 C++ 是怎么回事。我不以这种速度自豪。
我对五线谱的意见是它虽然比较直观，但离我对于直观的标准还差一些，但简谱全是数字，就没有直观可言了。所以两者里面，目前还是只能选五线谱。要是我设计一种更好的音乐语言，它会看起来大概是五线谱的样子，而不是简谱。